【問１】新しい理論は科学を発展させるから、新たな主張にはあまり厳しい批判をせず、大事に扱うべきである。
a. その通り
b. そうではない
答え: b
理由:
新しい主張をするのなら、主張する側にその立証責任がある。そこに矛盾がないか厳密に検証されるべきだと思う。
今残っている、理論はその厳しい検証・批判を潜り抜けてきたものだけだと思う。
【問２】これからも絶対に間違いが見つからないように注意して作られた理論は、当然正しい理論である。
a. その通り
b. そうではない
答え:b
理由:
過去の実験結果・観測結果から導かれた理論は、新しい矛盾する観測結果によって変更されうることはあると思う。変更されうる手順が残っていることこそが、科学の本質だし。
【問３】新しく立てた理論について、その理論で説明できるという例を沢山見つければ、その理論の正しさはどんどん確実になっていく。
a. その通り
b. そうではない
答え:b
理由:
a,bどちらともとりやすい問題だけど、あえてbと答えよう。
新理論が正しいとするためには、
・今までの理論で説明できなかったことが、説明できるようになること。
・今までの実験・観測結果と矛盾しないこと
が必要なのであって、該当例がたとえ多くても、矛盾例も見つかれば一発でその理論は排除されると思う。
【問４】"「白いカラスが存在する」という主張と「白いカラスは存在しない」という主張は対等なのだから、双方が証拠を持ち寄って議論すべきだ。"という考えは科学的である。
a. その通り
b. そうではない
答え:b
理由:
「ある」ことを証明するためには、事実をひとつ持ってくればいいが、「ない」ことを証明するのは困難。
いわゆる「悪魔の証明」であることを意識する必要があり、これらを対等と見るのは非科学的だと思う。
【問５】科学の歴史において現代では間違いとされる理論が主流になっていた事が多々ある。これは科学が失敗した例である。
a. その通り
b. そうではない
答え:b
理由:
過去の観測の不十分や、考察の不足によって、そのような理論が立ってしまったのは仕方が無いと思う。
むしろ、それらが、新しい観測や考察によって置き換わっていったこと、これこそが科学の発展だと思う。
